"Принося свидетельство об Иисусе Христе, Президент Хинкли упомянул о людях вне [мормонской] Церкви, которые говорят, что святые последних дней 'не верят в традиционного Иисуса'. Да, я не верю. Традиционный Христос, о котором говорят они - это не тот Христос, о котором говорю я" (Church News, week ending June 20, 1998, page 7. См. http://www.desnews.com/cgi-bin/libstory_church?dn98&9806210091).

"Это правда, что многие христианские церкви поклоняются другому Иисусу по сравнению с тем, которому поклоняются мормоны или Церковь Иисуса Христа святых последних дней" (Ensign, May 1977, p. 26).

А.Л. Дворкин характеризует церковь СПД как “синкретическую неоязыческую оккультную секту с милленаристским (хилиастическим) уклоном, активно занимающуюся прозелитической деятельностью” (Дворкин А.Л. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. Нижний Новгород, 2002. С. 92.). При этом автор отмечает: “Тех же мормонов, с которых начинается наш рассказ о тоталитарных сектах, при всех их тоталитарных тенденциях и других тревожащих признаках, все же нельзя назвать тоталитарной сектой в полном смысле этого слова: ведь у них хоть и в малой степени, но все же допускается разномыслие” (Там же. С. 44-45).

В отличие от этого религия, хотя и преподносит своих высших представителей, как духовных авторитетов, она не настаивает на том, чтобы их решения нельзя было оспорить, или обязывает к тому, чтобы признать их абсолютный авторитет. Часто можно встретить католиков, критикующих действия папы, православных не согласных с решениями епископа или патриарха (Да и истинный собор в отличии от лжесоборов всегда отличался тем, принимал ли его решения народ или нет). В отличии от этого трудно представить себе, какого-нибудь старейшину от "Свидетелей Иеговы", который критиковал бы решения опубликованные на страницах "Сторожевой Башни", члена "Ассоциации Святого Духа за объединение мирового христианства", не согласного хоть в чем-то с Сан Мен Муном, или мормона, критикующего, пусть даже в деталях, выступление Г.Хинкли на Генеральной конференции.

Контроль организации над поведением адептов;

Контроль над их эмоциональной жизнью;

Контроль информации;

Контроль времени.

Чтобы увидеть, наличествуют ли проявления перечисленных пунктов в конкретной организации, необходимо учитывать следующие моменты (См. Рассказов А.М. Как отличить религию от культа? http://www.apologia.narod.ru/cult/howknow.htm):

На первом (начальном) этапе вербовки (до крещения) не будет упомянуто многое из специфических моментов учения. Мало того, ознакомление с доктринами мормонизма сначала всегда проводится по Книге Мормона, а Учение и Заветы и другие мормонские источники не используются. С чем это связано? Прежде всего с тем, что Книга Мормона была написана Джозефом Смитом еще тогда, когда его взгляды были недалеки от “околопротестантских”, и это проявляется в том, что в Книге Мормона нет большей части учений, характерных для веры мормонов. Мормонские миссионеры звонят в дверь и говорят: “У нас есть новое свидетельство об Иисусе Христе”. Якобы они хотят рассказать о недавно открытых “свидетельствах” об Иисусе Христе. Предлагая потенциальным новообращенным именно Книгу Мормона, мормоны понимают, что большинство людей в общих чертах знают о христианстве и что-то слышали о Библии. Возможно, они никогда не брали Библию в руки (такие прежде всего становятся добычей мормонов), но самое общее представление о ее учении все же присутствует в глубине их сознания. Предлагая прочитать Книгу Мормона, церковь СПД знает, что он найдет там относительно знакомые вещи. Почти ничего не узнав об учении мормонизма, он прочитает лишь то, с чем он был кое-как знаком и раньше. По неведению, он свяжет увиденные учения с мормонской организацией, и сочтет ее христианской, даже не догадываясь, что истинное лицо мормонского вероучения совершенно другое.

Лишь после этого переходят ко второму этапу - человеку выдадут Учение и Заветы с Драгоценной Жемчужиной (почти всегда это делается уже после того, как человек стал мормоном и крестился в секте), которые содержат некоторые из специфических мормонских учений:

- крещение ради мертвых и т.д.

В Книге Мормона есть интересное место: "Вот, существуют только две церкви: одна есть церковь Агнца Божия [под ней мормоны очевидно понимают свою организацию - Ю.К.], а другая - церковь диавола. И потому тот, кто не принадлежит к церкви Агнца Божия, принадлежит к той великой церкви, которая есть мать мерзостей и она блудница всей земли" (1 Нефий 14:10).

Иосиф Смит, рассказывая о якобы видении Бога, упомянул, что в ответ на молитву о том, какая из христианских церквей истинна, он получил ответ: "все их вероучения омерзительны" в очах Бога (Джозеф Смит-История 1:19.).

Орсон Прат, видный мормонский богослов, заявлял: “Все другие церкви полностью лишены всякой власти от Бога, и любой человек, который получает крещение или причащение из их рук сильно обижает Бога, ибо Он взирает на них как на самых развращенных людей. Как католики, так и протестанты – это ни что иное, как вавилонская блудница” (Orson Pratt, The Seer, p. 255).

Сам Смит отзывался о христианстве следующим образом:
"Что же в общем вдохновляет исповедующих христианство иметь надежду на спасение?
Вкрадчивое, утонченное влияние дьявола, которым он обманывает весь мир" (Teachings of the Prophet Joseph Smith, page 270).
А вот, что говорит Джон Тейлор: "Мы говорим о христианстве, но это куча ерунды... Оно настолько же испорчено, как и ад; дьявол не мог бы выдумать лучшего орудия для распространения своей работы, чем христианство XIX века" (Journal of Discourses, Vol. 6, p. 167).

Именно так мормоны и считают. Если человек ушел от мормонов, то это только потому, что он грешник. Бригам Янг учил своих последователей: “ни один человек не станет отступником, не совершив серьезного проступка” (Учения Президентов Церкви. Бригам Янг. Издание ЦИХСПД, 1997. С. 80.). Далее “пророк” учил: “Один из первых шагов к отступничеству – это поиск ошибок у своего епископа; и когда это происходит, если только в качестве второго шага не следует немедленное покаяние, то шаг за шагом этот человек отсекает себя от Церкви, и это конец. Позволите ли вы себе находить ошибки у своего епископа?” (Там же, стр. 81).

О том, как мормоны относятся к ушедшим из организации людям, можно также узнать, прочитав статью в интернете: Why do some people turn away? http://www.whyprophets.com/prophets/excuses.htm

“Антимормонизм состоит из всякой враждебной или полемической оппозиции Мормонизму или Святым последних дней, такой как попытки опорочить Пророка-основателя, его преемников или учения и практические аспекты жизни Церкви. Несмотря на то, что иногда антимормонские публикации задумывались с благими намерениями, часто они принимали форму наговоров, фальшивок, карикатурных описаний, предвзятых мнений и юридических передергиваний, приводящих как к вербальным, так и к физическим оскорблениям” (Encyclopedia of Mormonism, Vol.1, Anti-Mormon Publications. http://www.ldsfriend.com/general_critic/publications.htm).

В случае возникновения сомнений у мормонов в ходе чтения критической литературы в адрес секты им предлагается “уколоться и забыться”, то есть вспомнить о том хорошем, что они чувствовали в мормонской организации и обратить внимание на те неприятные чувства, которые у них возникают в ходе чтения критических разборов их вероучения. Посмотрим, какой подход предлагается на одном из мормонских апологетических сайтов:

Спросите себя - кто приносит плоды добрые, а кто нет (http://www.ldsfriend.com/critic/index.htm).

“Помните: вера и сомнение не могут существовать в одном и том же разуме в одно и то же время, ибо одно вытесняет другое.

Если к вам в дверь постучатся сомнения, просто скажите этим скептическим, сбивающим с толку, мятежным мыслям: “Я намерен остаться со своей верой, с верой моего народа. Я знаю, что она приносит счастье и удовлетворенность, и я запрещаю вам, агностические, порождающие сомнения мысли, разрушать здание моей веры. Я признаю, что не понимаю все процессы Сотворения, но я принимаю то, что оно произошло. Я допускаю, что не могу объяснить библейские чудеса, и я не пытаюсь это делать, но я принимаю слово Божье. Я не был вместе с Джозефом, но я верю ему. Моя вера пришла ко мне не благодаря науке, и я не позволю так называемой науке погубить ее”” (T. Monson. How the youth of today are to deal with doubts (Ensign, February 2001)/ См. также Лиахона. Май 2001 года. С. 7.)

"Для человека, пишущего или преподающего историю церкви существует соблазн захотеть рассказать все, несмотря на то, достойно ли это и укрепляет ли это веру. Некоторые истинные сведения не очень полезны….
Мы не занимаем нейтральную позицию в Церкви. Мы односторонни. Продолжается война, и мы в ней участвуем. Это война между добром и злом и мы являемся воюющей стороной, защищающей добро. Именно поэтому мы связаны обязательством отдавать предпочтение и защищать все то, что представлено в Евангелии Иисуса Христа, ибо мы вступили в завет делать так...
Представьте, что преуспевающей корпорации угрожает захватом власти другая компания. Представьте, что компания, устремившая свои помыслы на захват власти, намерена истощить все имущество своего противника и присвоить эту компанию себе. Вы можете быть уверены, что компания, подвергающаяся подобной угрозе, наймет юридический совет для своей защиты.
Могли бы вы представить, чтобы нанятый адвокат, осознавая необходимость защиты компании и понимая невозможность занимать ту или иную позицию, был бы беспристрастным?
Подумайте, что когда все архивы компании, которую он был принят защищать, открываются ему для создания письменного изложения дела, у него появится возможность собрать улики и послать их вражеской стороне. В связи с этим его фирма может оказаться в большой опасности из-за его предательского поведения.
Не находите ли Вы в этом нарушение этических устоев, честности и морали?" (Elder Boyd K. Packer; BYU Studies Vol. 21, No. 3, pg.263-269. Полный английский текст выступления доступен в интернете: http://www.xmission.com/~country/reason/mantle.htm).

"Через коллективную и индивидуальную работу с паствой осуществляется контроль за поведением прихожан, соблюдением ими церковных догматов и правил, особенно запретов на курение, употребление алкогольных напитков, наркотиков и др. Для выявления нарушителей, а также инакомыслящих, применяются методы тайного надзора, что стало предметом разоблачений в печати в 1992 году. За свои взгляды некоторые либеральные деятели церкви подвергались гонениям и отлучениям. Сбором информации о таких нарушениях занимается “Комитет по укреплению членов церкви”" (Справка Генерального консульства РФ в Сан-Франциско №341 от 14 декабря 1995 г. “О роли

мормонской церкви в политической и общественной жизни США” См. http://www.stolica.narod.ru/pseudo/mormon/005.htm).

“Любой святой последних дней, который осуждает или выступает, активно или как-нибудь по другому, против пророков, провидцев и носителей откровений церкви, культивирует дух отступничества. Нельзя плохо отзываться о помазаннике господнем... и сохранять в своем сердце святой дух. Игры подобного рода – любимое времяпровождение Сатаны, и он применял это к верующим душам. Он [т.е. сатана] одерживает огромную победу, когда добивается, чтобы члены церкви высказывались против своих руководителей и мыслили самостоятельно.

“Когда говорят наши руководители, размышления уже сделаны. Когда они предлагают план, то это Божий план. Когда они указывают путь, то нет другого безопасного пути. Когда они дают указания, то это должно означать прекращение всякой полемики. Бог не действует никаким другим путем. Думать по-другому, без немедленного покаяния, может означать потерю веры, это может разрушить свидетельство и поставить такого человека вне царствия Божия” (Ward Teachers message, Deseret News, Church Section, May 26, 1945, p. 5).

Еще ранее Хебер Кимбалл заявлял: “Если же ваш руководитель говорит вам что-либо сделать, то делайте. Не ваше дело [рассуждать], правильно это или нет” (Journal of Discourses, vol. 6, p.32).

“Когда брат Джозеф Смит жил, он был нашим Пророком, нашим Провидцем и Насителем откровений, он был нашим диктатором во всех вещах Божиих, и нам надлежало слушать его и делать именно так, как он нам велел” (Journal of Discourses, Vol. 2, p. 106 ).

Президент Мерион Г. Ромни из первого президентства, цитирует мормонского пророка Хебера Гранта: “‘Всегда внимательно следите за Президентом Церкви и если он когда-нибудь скажет сделать что-нибудь, что неправильно, а вы это сделаете, то Господь благословит вас за это’. Затем, подмигнув, он сказал: ‘Но не нужно беспокоиться. Господь никогда не даст своему глашатаему увести народ в неверном направлении’” ("Conference Report" Oct. 1960 p. 78).

Мормоны также считают, что без признания Иосифа Смита невозможно обрести спасение (ср. Деяния 4:12). Бригам Янг изрек следующее: “Любой разумный человек, который, будучи проинформирован, не признает, что Иосиф Смит младший – Пророк Божий, находится во тьме, и противопоставляет себя нам и Иисусу и его царствию на земле” (Journal of Discourses, vol. 8, p. 223).

Апостол Брюс МакКонки делает следующее утверждение: “Если бы не Джозеф Смит и восстановление, то не было бы спасения. Нет спасения вне Церкви Иисуса Христа Святых последних дней” (Bruce R. McConkie. Mormon Doctrine, p. 670 ).

1. Пророк – единственный человек, который говорит во всем вместо Господа.
2. Живущий пророк более необходим нам, чем образцовые труды [Так мормоны именуют Библию, Книгу Мормона, Учение и Заветы и Драгоценную Жемчужину – Ю.К.].
3. Живущий пророк более важен для нас, чем умерший [Это на те случаи, когда один мормонский пророк противоречит другому – Ю.К.]
4. Пророк никогда не поведет Церковь по неверному пути.
5. От пророка не требуется обладание какими-либо особыми навыками или научными степенями, чтобы говорить о чем угодно или выступать по любому поводу в любое время.
6. Пророк не должен говорить: “Так речет Господь”, чтобы дать нам писание.
7. Пророк говорит нам то, что нам нужно знать, а не всегда то, что мы хотим знать.
8. Пророк не ограничен человеческим разумением.
9. Пророк может получить откровение по любому поводу – как по мирскому, так и по духовному.
10. Пророк может быть вовлечен в гражданские дела.
11. Сложнее всего следовать пророку ученым и богатым гордецам.
12. Пророк не обязательно популярен в миру и светских кругах.
13. Пророк и его советники составляют Первое Президентство – высший кворум в Церкви.
14. Пророк и президентство – живущий пророк и Первое Президентство – следуйте им и будете благословлены; отвергните их и будете страдать (Fourteen Fundamentals in Following the Prophet by Ezra Taft Benson. February 26, 1980. http://www.lds-mormon.com/fourteen.shtml).

В заключение терминологического разбора следует отметить, что “секта” - термин не юридический (Хотя в некоторых странах, например во Франции, он и закреплен на законодательном уровне ), а богословский и, соответственно, нераздельно связан с богословской наукой и ее методологией. Наряду с “сектой” существуют понятия “культ”, “деструктивный культ”, “новое религиозное движение” (НРД), “нетрадиционное религиозное движение”. Они, несомненно, имеют право на существование. Мало того, термин “секта” на западе почти совсем не употребляется. Вместо этого он вытеснен словом “культ” (cult). Однако, следуя православной традиции (в духовных семинариях до сих пор читается курс сектоведения ), в этой книге используется термин “секта”. Некоторые противники этого термина, утверждают, что он оброс слишком негативными коннотациями. Однако “понятия “секта” и “культ” сами по себе не несут какой-либо оскорбительной смысловой нагрузки. Это понятия широко распространенные в обиходной русской речи объективно отражают характер деятельности некоторых религиозных групп. В авторитетных словарях и научных исследованиях приводятся в целом сходные определения этих слов, и они нигде не трактуются в уничижительном, презрительном или оскорбительном смысле, означая всего лишь понятия о некоей обособленной группе по отношению к той или иной религии” (Официальное разъяснение характера и смысловой нагрузки термина “секта”, выполненное доктором филологических наук В.Ю.Троицким по запросу профессора Российской академии государственной службы при Президенте РФ М.Н.Кузнецова, январь 1999 г. http://www.stolica.narod.ru/defin/troi.htm ). “Поэтому запрещать русское слово “секта”, “править” русский язык по идеологическим и вкусовым мотивам было бы нелепо, самонадеянно и даже безнравственно.

Кроме того, это явилось бы нарушением конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу слова” (Там же).