В первой половине апреля 2003 года ко мне в дверь позвонили свидетели иеговы и

предложили "изучать Библию на дому". В тот день у меня не было времени с

ними разговаривать, и мы договорились о встрече в ближайшем будущем.

Они оставили мне пособие, по которому собирались проводить свое

обучение, т.е. я заранее мог знать, какие темы мы будем обсуждать. Уже 15 апреля состоялась наша первая встреча. Я стал вести дневник наших встреч, но впоследствии у меня как-то руки не доходили разместить его в сети. Наконец-то это сделать получилось. Возможно мой опыт будет кому-нибудь полезен.

За одну встречу мы обсудили два урока из пособия:

Первый урок особой информации не давал (мы его обсудили минут за 10), большая же часть встречи (около 1,5 часов) была посвящена 2-му уроку.

В первом уроке говорилось о Библии, о том, что в ней объясняется, как угодить Богу, что Автор

Библии - Бог, и что люди, ее писавшие, лишь записывали мысли Бога. Наконец, в этом уроке

говорилось о том, что Бог позаботился о том, чтобы Библию точно переписывали и чтобы она

сохранилась. Также мои собеседники заявили мне (что меня весьма порадовало), что главная цель

наших встреч - это изучение Библии, а иеговистские пособия - лишь используемое ими средство.

Зная о том, что Свидетели Иеговы верят в то, что истинное толкование Писания возможно лишь в

их организации, я спросил, что означают слова "никакого пророчества в Писании нельзя разрешить

самому собою" во 2-м Петра 1:20 (я ожидал ответа, что личное толкование вне организации

Сторожевой Башни является заведомо ложным). Мне ответили, что это означает, что все слова,

содержащиеся в Библии не просто придуманы людьми, а продиктованы Богом. Я с этим согласился, и мы перешли ко второму уроку.

Второй урок начинался с вопроса: кто такой Истинный Бог и какое у Него имя?

Мы сошлись в общем определении, кто Такой Бог ("Личность, Создавшая все на земле, которой нам следует поклоняться") и перешли к имени Бога. Зная о том, что Свидетели Иеговы не верят в

Божественность Иисуса Христа, я спросил о том, какое имя унаследовал Иисус Христос исходя из

стиха к Евреям 1:4 ("Будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними

наследовал имя"), если в разбираемом уроке говорилось: "У Бога много титулов, но только одно

имя. Имя Бога - ИЕГОВА". В ответ мне процитировали тот же стих из своего "Перевода Нового Мира

Священного Писания", где говорилось совсем о другом, а также заявили, что стих означает то, что

Иегова дал Иисусу имя Иисус, и что Иисус Христос - не Бог, а Ангел, причем сотворенный прежде

всех. Я, в свою очередь, сослался на стих к Римлянам 9:5, где говорится, что Христос - "сущий

над всем Бог". Мне вновь процитировали стих по собственному "переводу", в формулировке которого Бог и Христос разграничивались. При дальнейшем обсуждении мы опирались только на Синодальный перевод Библии. Тогда я указал на 1 Иоанна 5:20 ("Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам (свет и) разум, да познаем (Бога) истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе: Сей есть истинный Бог и жизнь вечная"), на что мне ответили, что слово "Сей", по их мнению, не относится к Иисусу Христу. А на мою ссылку Иоанна 20:28 ("Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой"), мне возразили, что Фома был "неверующим" и его слова - не авторитет. В свою очередь, я отметил, что Фома был прежде всего апостолом Иисуса Христа, и, что немаловажно, Иисус Христос не отверг этого обращения.

Мы продолжили разбор урока, в котором говорилось: "В большинстве переводов Библии имя Бога удалили и заменили титулами Господь и Бог. Но в оригинале Библии, имя 'Иегова' встречалось

примерно 7000 раз!" Я отметил, что имя Иегова употреблялось только в древнееврейском оригинале Ветхого Завета, в Новом же Завете на греческом языке это имя не употреблялось ни разу. Напомнив о том, что в первом уроке говорилось о сохранности текста оригиналов Библии, я спросил: Насколько правомерно заменять слова Бог и Господь, которые точно были в первоначальном тексте, на Иегову, причем еще и непоследовательно, то есть лишь в тех местах, где говорится об Отце. А там, где говорится о Сыне (например, Фил. 2:11), осталять "титул" Господь? Мне ответили, что в Новом Завете, где имя Иегова не употреблялось, оно добавляется "по праву", и что во время жизни апостолов "людям и так было понятно, что речь идет об Иегове". Тогда я сказал, что ни Христос, ни Его апостолы, имя Иеговы не проповедовали, а вместо этого апостолы проповедовали имя Христа.

Здесь я указал на слова Воскресшего Христа апостолам в Деянии 1:8 ("Но вы имеете силу, когда

сойдет на вас Дух Святый, и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли") и предложил прочитать некоторые стихи из 4-й главы Деяния ("И поставивши их посреди, спрашивали: какою силою или каким именем вы сделали это? Тогда Петр, исполнившись Духа Святого, сказал им: ... да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен Он пред вами здрав... ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись"). Мои собеседники ответили мне (правда, не совсем в тему), что они верят в то, что спастись можно только благодаря Иисусу Христу и что они молятся непосредственно во имя Иисуса Христа.

Следующей темой для обсуждения, согласно, плану урока было "тело Иеговы". В руководстве

говорилось: "У Иеговы есть тело, но отличное от нашего. 'Бог есть Дух', - пишет Библия (Иоанна

4:24). Дух - форма жизни, которая намного выше нашей". Я спросил, где же в Библии говорится о

теле Бога. Мне ответили, что это тело следует понимать не как наше физическое, но как духовное.

Затем меня почему-то спросили, как я понимаю продолжение стиха от Иоанна 4:24 ("поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине"). Как лингвист, я ответил, что это имеет

инструментальное значение (т.е. отвечает на вопрос как? каким образом?). В духе - значит духом,

а в истине - значит истинным образом. "Истинное поклонение, сказал я, - это такое, как в Библии.

Вот, например, в Библии поклонялись Иисусу". Я знал, что такое заявление не оставит равнодушными моих собеседников. Мне сказали, что поклоняться Иисусу Христу ни в коем случае нельзя. В ответ я показал от Матфея 28:9 ("И они, приступивши, ухватились за ноги и поклонились Ему") и Иоанна 9:38 ("Он же сказал: верую, Господи! И поклонился Ему"). Мне сказали, что молитвенного поклонения быть не может. Я указал на 1 Иоанна 5:15 ("А когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего бы мы ни попросили, - знаем и то, что получаем просимое от Него") и Деяния 7:59 ("И побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой"). Мне заявили, что после распятия Иисуса Христа, апостолы очень по Нему скучали, вот и молились. Апостолы ведь тоже люди, поэтому они тоже ошибались. Я ответил, что поклонение Иисусу Христу в Библии прямо предписывается: "дабы все чтили Сына, как чтут Отца" (Иоанна 5:23). Мне заявили, что здесь говорится не о поклонении, а о послушании.

Далее разговор переключился на понимание Святого Духа. В руководстве говорилось: "А что такое святой дух? Это не личность, подобно как Бог. Это действующая сила Бога (Псалом 103:30)".

Я спросил, на что похож тогда Святой Дух. Мне сказали, что на электричество. Указав на Ефесянам 4:30 ("И не оскорбляйте Святого Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления"), я

попросил в моем присутствии оскорбить электричество, которому Святой Дух был только что

уподоблен. Мне заявили, что электричество исходит от неодушевленного объекта, а Святой Дух – от Бога, т.е. в стихе говорится об оскорблении Бога. Я сказал, что в Новом Завете есть огромное

количество примеров, где о Святом Духе говорится, как о личности. Например, 1 Коринфянам 12:11 - "Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно", т.е. у

Святого Духа есть воля. Также говорится и о других свойствах Святого Духа как личности. Святой

Дух может:

- радоваться (1 Фессалоникийцам 1:5-6);

- свидетельствовать (Иоанна 15:26);

- наставлять (Иоанна 16:13);

- не допустить (Деяния 16:6) и т.д.

Мне возразили, что эти свойства относятся к Богу, от которого Святой Дух просто исходит как

действующая сила.

Насчет следующего пункта урока - качеств Бога ("любовь, справедливость, мудрость и сила") и

необходимости стараться подражать Ему - у нас серьезных расхождений не возникло, поэтому мы

быстро перешли к иконопочитанию. Мне предложили прочитать Исход 20:4-5 ("Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих меня"), а затем спросили: "Следует ли, поклоняясь Богу, почитать образы, картины, символы и молиться им?"

Как у православного христианина, у меня было много что сказать по этому поводу.

Во-первых, я заметил, что в вопросе говорится об употреблении изображений при поклонении Богу, а в заповеди имеется в виду поклонение другим богам (об этом свидетельствует контекст - 3-й

стих: "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим"). Никто и не сможет упрекнуть

православных в почитании иных божеств, поскольку ни изображения Артемиды Ефеской, ни Ваала, Ра, Зевса или Астарты и прочих не найти в наших храмах.

Во-вторых, если мы внимательно присмотримся к Св. Писанию, то увидим как Сам Бог повелевает

делать изображения. Именно этот аспект я и стал рассматривать в Библии, что вылилось в

10-минутную лекцию.

Мы прочитали: "И сказал Господь Моисею, говоря: и сделай из золота двух херувимов: чеканной

работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого

херувима с другого края; выдавшимися из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; и будут

херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов" (Исход 25:18-20). Также я упомянул, что Соломон сделал множество изображений херувимов на стенах иерусалимского храма: "На всех стенах храма, во внутренней и наружной комнате, он сделал резные изображения херувимов, пальмовых деревьев и распустившихся цветов" (3 Царств 6:29). Также пророк Иезекииль видел в видении второй иерусалимский храм таким: "От верха дверей как внутри храма, так и снаружи, и по всей стене кругом, внутри и снаружи, были резные изображения, сделаны были херувимы и пальмы: пальма между двумя херувимами, и у каждого херувима два лица. С одной стороны к пальме обращено лицо человеческое, а с другой стороны к пальме - лицо львиное; так сделано во всем храме кругом" (Иезекииль 41:17-19).

Далее я указал на различие между иконой и идолом.

Во-первых, идол по определению апостола Павла "ничто" (1Коринфянам 8:4), т.е. он ни на что

реальное собою не указывает. Например, существует статуя Зевса, но самого Зевса не существует,

именно в этом смысле идол и есть ничто (Иеремия 51:17).

Во-вторых, идол уводит от почитания единого истинного Бога, а священное изображение ведёт к

Нему. Люди, глядя на херувимов в храме, возносили славу Богу, сотворившему их: "во храме Его все возвещает о Его славе" (Псалом 28:9).

Я ожидал, что здесь будет брошен камень в почитание святых, но мне заявили: "Ладно, ладно,

пусть так" и быстро перешли к следующей теме. Там говорилось о том, какими способами можно

познать Бога: "Как можно лучше узнать Бога? Один из способов - рассматривая все созданное им и глубоко размышляя, о чем оно говорит. Божьи творения показывают, что он обладает великой силой и мудростью. Во всем, что он создал, видна его любовь (Псалом 18:2-7; Римлянам 1:20). Второй способ узнать о Боге - изучение Библии. Через нее он говорит намного больше о том, что он за Бог. В ней он также сообщает о своем намерении и о том, что он от нас хочет (Амос 3:7; 2 Тимофею 3:16, 17)".

Я сказал, что в Православии мы тоже выделяем эти два способа и называем их естественное и

сверхестественное откровение. На этом мы закончили разбор урока. Меня вновь пригласили на

"вечерю" и упомянули, что причащаются на ней только избранные из числа 144000, но зато у

остальных будет возможность подержать в руках чашу. Я спросил, как же слова Спасителя: "Примите, ядите: сие есть Тело Мое. И взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все" (от

Матфея 26:26-27). Мне ответили, что эти слова относятся к 144,000. Тогда я попросил подробнее

рассказать об этих 144000. Мне показали Откровение 7:4 и 14:1. Я спросил, как следует понимать

эти стихи - буквально или образно. Мне выдали, по-видимому, заученную фразу: "144000 -

буквально, а колена израилевы - образно". Далее я спросил, входят ли в число 144000 женатые

люди. Мне ответили, что несомненно. Тогда я показал Откровение 14:4 ("Это те, которые не

Далее я спросил, спасутся ли только 144,000. Мне сказали, что будет еще великое множество,

упоминаемое в Откровении 7:9 ("После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих"), которое будет находится на земле.

Я указал на Откровение 19:1 ("После сего я услышал на небе громкий голос как-бы многочисленного народа, который говорил: аллилуия! спасение и слава, и честь и сила Господу нашему"), где

множество упоминается на небе, а не на земле. Также в Откровении 7:15 великое множество

изображается стоящим перед престолом и служащим в храме, а храм этот в Откровении 11:19 и 14:17 изображается на небесах. Значит и великое множество на небесах, а не на земле. Мне сказали, что это все нужно понимать образно и вообще никакого храма в действительности не будет, и что кто-то же должен будет остаться на земле. Я возмутился по поводу такой вольности перемены трактовок с буквальной на образную в пределах одного отрывка и на этом мы разошлись, договорившись созвониться в конце недели, чтобы назначить следующую встречу.

Созвонившись в субботу вечером, мы назначили встречу на 21 апреля. При подготовке к этой

Мне сказали, что имеется в виду "титул" "Бог всемогущий". Я ответил, что ни про какой титул

здесь не говорится и вообще из этого стиха ясно видно, что Иегова - не единственное имя Бога.

Мне что-то ответили (не помню конкретно что) и дали прочитать брошюрку "Божье имя пребудет

вовеки", где, как мне пообещали, я смогу найти ответы на все вопросы.

Затем мы перешли непосредственно к уроку. Там говорилось "До того как Иисус пришел на землю, он жил на небе и был духовной личностью. Иисус - первое творение Бога, поэтому он назван

"первородным" Сыном Бога". Здесь мы прочитали Колоссянам 1:15 ("Который есть образ Бога

невидимого, рожденный прежде всякой твари"). Я сказал, что рождение и сотворение - вещи

совершенно разные. Рождение подразумевает, что плод или потомство обладает той же сущностью, что и родитель (человек от человека, слон от слона, семя от семени). Также я отметил, что о

Далее мы подошли к вопросу о воскресении Христа. Я спросил, верят ли мои собеседники в

телесное воскресение. Они сказали, что да. Тогда я указал на слова их пособия: "Иисус умер, был

воскрешен Богом как духовная личность и возвратился на небо (1 Петра 3:18)". Свидетели сказали, что они верят в телесное воскресение людей, а Иисус Христос же воскрес духовно.

Я прочитал от Иоанна 20:19,20 ("В тот же первый день вечером, когда двери дома, где собирались

ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! Сказав это, Он показал им руки (и ноги) и ребра Свои"). Мне сказали, что если бы Христос не облекся в плоть, то ученики не смогли бы его увидеть.

Тогда я сказал, что телесное воскресение было предсказано и показал от Иоанна 2:19-22: "Иисус

сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей

храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего.

Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус". В ответ мне предложили прочитать 1 Петра 3:18 ("Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти и ожив духом"). Я сказал, что в 18 и 19 стихах говорится о сошествии Христа во ад еще до воскресения. Здесь я, видимо, затронул какой-то сектантский стереотип, потому что последовала тирада аргументов о том, что ада не существует. Я не совсем уловил ход аргументации, а значит и не все запомнил, но идея заключалась в противопоставлении слов "шеол" и "гадес", где "гадес", по иеговистскому учению, - общая могила человечества. Мне также сказали, что вечных мучений быть не может, так как Иегова милостив и не заставит любимые творения вечно мучаться, а просто их уничтожит (Псалом 36:9-11 "Ибо делающие зло истребятся, уповающие же на Господа наследуют землю. Еще не много, и не станет нечестивого; посмотришь на его место и нет его. А кроткие наследуют землю и насладятся множеством мира") и еще показали Деяния 2:27,31 ("Ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тления…н прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления") и привели ряд других аргументов, которые я не запомнил. К обсуждению этой темы я не готовился, поэтому мы вернулись обратно к вопросу воскресения Христа. В доказательство того, что воскресение Христа нельзя рассматривать как только духовное, я показал от Луки 24:39 "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это - Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня". И сказал, что восприятие Христа как духа было опровергнуто в стихах 37 и 38 ("Они смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа; но он сказал им: что смущаетесь, и для чего такие мысли входят в сердца ваши?"). Мне вновь повторили, что дух имел возможность облекаться в

тело, чтобы быть видимым (как, например, ангел явился Захарии). Я сказал, что тогда получается,

что Иисус обманул Своих учеников. Мне сказали, что нет, но зато Иисуса Христа ученики не

узнавали до тех пор, пока Он Сам не представлялся.

В завершение встречи я указал на картинку в пособии, где Иисус был изображен распятым на

столбе и спросил: "Как же так?" Мне, как я и ожидал, ответили, что греческое слово stauros

означает столб и что даже в Синодальном переводе используется слово "дерево". В подтверждение

мне показали Деяния 5:30 ("Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесивши на

дереве") и 10:39 ("И мы свидетели всего, что сделал Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, и что

наконец Его убили, повесивши на древе"). Я сказал, что посмотрю, как звучат эти стихи в

греческом оригинале. Затем мне прочитали какой-то стих из Второзакония (в спешке я не успел его

записать), в котором говорилось об обычае иудеев вешать человека на столбе. Я ответил, что

иудейский обычай ни при чем, так как распятие проводили язычники-римляне (от Марка 10:33- "Вот,

мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят

Его на смерть, и предадут Его язычникам") и что, как показывают археологические раскопки, в

римской империи в первые века н.э. практиковалось распятие на кресте. Мне возразили, что

распятие проводилось под руководством иудеев, значит оно должно было проводиться по иудейским

законам. Я сказал, что в Септуагинте в местах, где говорится о иудейском обычае казни на столбе

используется не слово stauron, а слово stulon.

Вернувшись к слову stauron, я спросил: если все же Христос был распят на кресте, то как же

передать это по-гречески, если не словом stauron? Одна из иеговисток сказала, что греческого не

знает, но кажется словом ксилон, так как оно вертится на языке. [На самом же деле это и есть то

слово, которое употребляется в Деяниях 5:30 и 10:39]. Я также отметил, что в новогреческом языке

организация "красный крест" называется Eruyron stauron и в койне это значение уже

присутствовало. В завершение мои собеседники мне заявили, что этот вопрос их не интересует. Я

сказал, что этот вопрос очень важен, и еще апостол Павел писал: "А я не желаю хвалиться, разве

только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят и я для мира" (Галатам

6:14). Но я очень сильно торопился уходить и поэтому нужно было закругляться и переходить к

коронному вопросу "на засыпку". Я попросил прочитать Откровение 9:1-11:

"Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от

кладязя бездны. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и

помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей

власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и

никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах

своих. И дано ей не убивать их, а только мучить пять месяцев; и мучение от нее подобно мучению

от скорпиона, когда ужалит человека. В те дни люди будут искать смерти, но не найдут ее;

пожелают умереть, но смерть убежит от них. По виду своему саранча была подобна коням,

приготовленным на войну; и на головах у ней как бы венцы, похожие на золотые, лица же ее - как

лица человеческие; и волосы у ней - как волосы у женщин, а зубы у ней были, как у львов. На ней

были брони, как бы брони железные, а шум от крыльев ее - как стук от колесниц, когда множество

коней бежит на войну; у ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же

ее была - вредить людям пять месяцев. Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему

по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион".

Затем я спросил, как следует понимать саранчу и ангела бездны Аваддона. Мои собеседники

сказали, что не знают, но в следующий раз скажут. Они лишь заявили, что понимать это в любом

случае нужно будет образно. Я сказал, что тогда мы начнем следующую встречу с разбора этого

отрывка и попросил также записать некоторые стихи и объяснить, как они будут соотноситься с

толкованием. Вот стихи, которые я попросил записать и прочитать к следующему разу:

"…оставшееся от гусеницы ела саранча, оставшееся от саранчи ели черви, а оставшееся от червей

доели жуки" (Иоиль 1:4);

"Ибо пришел на землю Мою народ сильный и бесчисленный: зубы у него - зубы львиные, и челюсти у

него - как у львицы" (Иоиль 1:6);

"Бегают по городу, поднимаются на стены, влезают на дома, входят в окна, как вор" (Иоиль 2:9);

"И пришедшего от севера удалю от вас, и изгоню в землю безводную и пустую, переднее полчище его

- в море восточное, а заднее - в море западное, и пойдет от него зловоние, и поднимется от него

смрад, так как он много наделал зла" (Иоиль 2:20);

"Преисподняя обнажена пред Ним, и нет покрывала Аваддону" (Иов 26:6);

"Преисподняя и Аваддон открыты пред Господом, тем более сердца сынов человеческих" (Притчи

"Преисподняя и Аваддон - ненасытимы; так ненасытимы и глаза человеческие" (Притчи 27:20).

Вполне очевидно, что речь идет о сатане и его слугах, но это место сложно для свидетелей тем,

что в "Сторожевой Башне" от 1 мая 1998 года опубликована статья "День Иеговы близок", в которой

написано: "И в Иоиля 1:6 и в Откровении 9:7 саранча символизирует народ Бога[т.е. свидетелй

иеговы]". Таким образом, что бы ни ответили свидетели иеговы, ответ будет для них невыгоден.

Заканчивая встречу, я сказал иеговистам, что во избежание разногласий хорошо бы изучать

Библию по одному переводу. Они мне пообещали принести к следующему разу свой "Перевод Нового

мира" и я также сказал, что со следующего раза вместе со мной "изучать Библию на дому" будет мой

друг, поэтому для него они решили провести прошедшие уроки сначала (а я заодно тогда "повторю

материал") и дальнейшие уроки будут проводиться для нас обоих. Добавлю лишь, что этим новым

человеком будет Дмитрий Розет, сотрудник Центра Апологетических исследований. О следующих

встречах я также буду вас держать в курсе.

Приложение. Выдержки из статьи "День Иеговы близок" (цитируется по книге В.Румянцева.

""Свидетели Иеговы" - саранча из бездны"):

"На землю опускается густая черная туча. Это - полчища насекомых. И какое опустошение они

производят! … Нагрянули стаи голодной ползающей бескрылой саранчи. … Саранча настолько

прожорлива, что миллионы особей могут быстро превратить цветущий сад в пустыню. … Надвигались

также гусеницы, из которых появляются моль и бабочки. Несметное количество голодных гусениц

могут листочек за листочком, как и саранча, объесть у растений почти всю зелень. А то, что

остается после них, доедают проворные жуки ["тараканы", НМ]".

"Представьте себе великое полчище саранчи! "Пришел на землю мою (местоимение "Мою", как и все

местоимения по отношению к Богу Отцу, "Свидетели Иеговы" практически всегда пишут с маленькой

буквы. - прим. В.Р.) народ сильный и бесчисленный; зубы у него - зубы львиные, и челюсти у него,

как у львицы. … Применимо ли это пророчество лишь к "народу" - саранче, налетевшей на древнюю

Иудею? Нет, это пророчество имеет больший смысл. И в Иоиля 1:6 и в Откровении 9:7 саранча

символизирует народ Бога. Современная стая "саранчи" - не что иное, как воинство помазанной

"саранчи" Иеговы, к которой в настоящее время присоединились примерно 5 600 000 "других овец"

Иисуса (Ин. 10:16). Разве не радостно принадлежать к этому великому сонму поклонников Иеговы? …

Нашествие Божьего полчища "саранчи" по всему миру сегодня ясно указывает, что великий и страшный

день Иеговы близок. … Представьте себе, какое воздействие на пророка имело видение, в котором

безжалостная саранча превращала настоящий сад Едемский в пустыню. … Современное Божье полчище

"саранчи" дало основательное свидетельство в "городе" под названием христианский мир (Иоиль

2:9). Свидетельство дано, по сути, всему миру. Символическая саранча продолжает преодолевать все

препятствия, входя в миллионы домов, подходя к людям на улицах, разговаривая с ними по телефону,

и пытаясь найти любые возможные способы, чтобы сообщить им весть от Иеговы". Замечу, что слово

"вор" в этом, как и слово "черви" в первом отрывке, "Свидетели Иеговы" не упомянули. И не

мудрено: "вор", "черви" и "народ Бога" понятия несовместимые.

"Разве не радостно участвовать вместе с помазанной "саранчой" Бога и ее единомышленниками в

заключительном "нашествии" пред началом великого и страшного дня Иеговы?"

Для более полной картины приведем также несколько вопросов, размещенных в нижней части каждой

страницы статьи:

"Кто является "саранчой" сегодня? Почему можно сравнить деятельность Божьего народа сегодня с

нашествием саранчи? Кто в современном исполнении пророчества Иоиля является "саранчой" Иеговы?

Каковы масштабы "нашествия саранчи" в ХХ веке и как долго оно будет продолжаться? Как вы

относитесь к возможности участвовать в работе воинства "саранчи" Иеговы?".

Сначала иеговисты не хотели обсуждать вопрос о "саранче". Антонина вновь повторила, что это очень сложная тема, которую нельзя объяснить, не обсудив предварительно некоторые другие вопросы. Она вновь высказала мысль, что я сам все пойму, когда мы изучим до конца брошюру "Что от нас требует Бог?"

Андрей тоже отнесся к этому вопросу без энтузиазма и предложил не отклоняться от основной темы разговора. Кроме того, он явно не был готов к обсуждению этого отрывка. Тем не менее, подумав, Андрей сказал, что Откровение — это сложная книга, в которой почти все — "символы", в особенности числа, например, 6 и 7. "И 144 000?" — спросил Дима. Андрей, видимо, не уловил намек, кивнул головой и продолжил мысль. Он предположил, что саранча – это образ, означающий что-то, покрывающее собой что-то, как, например, проповедующие люди. И что в Библии есть немало подобных символов. К примеру, сказал он, море может означать людей, а у чисел 6 и 7 есть постоянное символическое значение.

Дима спросил, имеет ли какое-либо значение число 12. Андрей ответил, что никакого особого значения за этим числом не приметил. Тогда Дима напомнил о 12-ти апостолах, 12-ти коленах Израилевых. Андрей сказал, что число 12 связано еще со 144,000.

Потом Андрей попытался вернуться к обсуждению брошюры, но Дима сказал, что, как ему кажется, в 9-й главе Откровения меня интересует один очень любопытный стих, и предложил все-таки посмотреть этот отрывок. Когда все открыли Библии, Дима напомнил, что Общество Сторожевой Башни толкует этот отрывок как описание Свидетелей Иеговы (Андрей согласился) и показал на стихи 10-11 (“у ней были хвосты, как у скорпионов, и в хвостах ее были жала; власть же ее была – вредить людям пять месяцев. Царем над собою она имела ангела бездны; имя ему по-еврейски Аваддон, а по-гречески Аполлион”).

Андрей явно не был готов обсуждать этот стих и сказал лишь, что бывает и "плохая саранча". Дима заметил, что на протяжении всего отрывка говорится об одной и той же саранче. Андрей попытался на ходу соорудить какое-то объяснение, но быстро отказался от этих попыток и сказал, что такой вопрос необходимо рассмотреть более подробно. Он сказал, что на русском языке есть книга "Откровение" (имелась в виду публикация "Откровение — его грандиозный апогей близок!"), но у них в собрании ее пока выдают в очень маленьких количествах. Он предложил принести эту книжку, в которой стих за стихом разбирается книга Откровения, как только она появится. Мы с Димой не стали "дожимать" этот момент, тем более, что моей основной задачей является ознакомление вживую с иеговистскими стереотипами.

Далее мы (вернее, Андрей с Димой) перешли к обсуждению пособия (хотя вскоре обсуждение явно отошло от запланированного пособием хода). Сразу оговорюсь, что так как дискуссию с иеговистами вел фактически только Дима и, будучи лютеранином, особо заострил внимание на актуальных для него темах (предопределение и, в некоторой степени, спасение одной верой), то я не смог запомнить хода дискуссии так же подробно, как и в предыдущие разы.

Во-первых, потому что дискуссию вел не я, а чужие слова запоминать сложнее, чем свои собственные.

Во-вторых, речь в течении большой части встречи шла о тех моментах, где сказываются конфессиональные различия православных и лютеран и чужую точку зрения передавать сложнее, чем свою, хотя бы потому, что я с ней хуже знаком, чем со своей. Тем не менее, вот, что я запомнил из последующей дискуссии. Я постарался ее описать, не привлекая собственных воззрений по поводу обсуждаемых тем, но всестороннего описания при всем желании у меня получиться просто не может.

Андрей предложил Диме прочесть первый абзац, после чего спросил: "Какие важные сведения содержит Библия?" Следуя иеговистской методе, он явно хотел, чтобы Дима повторил только что прочитанное, хотя и оговорился, что отвечать можно своими словами. Дима ответил, что он считает Библию Священным Писанием и, соответственно, принимает все, что в ней написано как истину. Андрей спросил, почему Библию можно сравнить с письмом любящего отца к детям. Дима ответил, что в Библии Бог называется иногда Отцом по отношению к людям и, Он также любит людей. На вопрос, как узнать, как угодить Богу, Дима ответил: Библия – единственный источник.

Далее Андрей попросил зачитать Псалом 1:1-3, как это и было предписано по пособию (“Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных, и не стоит в собрании развратителей; но в законе Господа воля его и о законе Его размышляет он день и ночь! И будет он как дерево, посаженное при потоках вод, которое приносит плод свой во время свое, и лист которого не вянет; и во всем, что он ни делает, успеет”). Дима пытался прочитать и прокомментировать также контекст (4-6 стихи) псалма, Андрей довольно твердо пресек эту попытку, поскольку, по его словам, разговор о грешниках (которым посвящена вторая часть псалма) мало относится к обсуждаемой теме.

Комментарий Димы:

Изначально я планировал плавно перевести разговор на обсуждение проблем "Перевода нового мира", но на практике все получилось несколько иначе. Андрей сказал какую-то фразу по поводу взаимоотношений человека и Бога — в частности, вопроса избрания. Я, к сожалению, не смог удержаться от соблазна и вязался в разговор об избрании и предопределении, который продолжался около часа без видимых результатов. Единственное, чего я добился, так это четкого признания того, что своим спасением мы обязаны только Богу, и постарался дать Андрею правильное толкование ключевых стихов об оправдании верой, Иак. 2 и Еф. 2:8-9.

В разговоре было много интересных нюансов, но они отражали не столько типично "Свидетельское" учение, сколько личные взгляды Андрея, а потому на них не стоит останавливаться подробно. Кроме того, я настолько увлекся, что подробно вспомнить все перипетии разговора уже не смогу. К сожалению, некоторые важные вопросы были настолько чужды миропониманию моего собеседника, что он даже не понимал, что иногда прямо противоречит сам себе.

Интересно было наблюдать, как он иногда "повисал", пытаясь разобраться в непривычной для него теме, но потом говорил: "Это просто", — и сводил все к какой-то привычной формулировке, даже если она имела мало отношения к обсуждаемой проблеме.

В общем, время не было потеряно напрасно, но теперь, оглядываясь назад, я думаю, что мне следовало выбрать для "штурма" иную тему.

В ходе нашей беседы очень ярко проявлялась характерная черта Свидетелей: они любят делать общие утверждения, не слишком беспокоясь о том, что их слова расходятся с буквой Писания. Постоянно приходилось возвращать Андрея к библейскому тексту и не позволять ему заниматься вольными фантазиями (удавалось, правда, далеко не всегда).

Что интересно, когда аргументы у Андрея уже иссякли, он заявил Диме, что тот не правильно понимает, что такое предопределение. Дима заметил, что ввиду того, что учение об определении было сформулировано в лютеранской церкви, то такое заявление со стороны свидетеля иеговы просто некорректно. Далее Андрей спросил, понимается ли под предопределением судьба. Дима ответил, что нет. Андрей тогда сказал, что раз под предопределением не понимается судьба, то он согласен с Димой, при этом он, по-видимому, сам не понял, с чем согласился. Антонина выразила свою радость по поводу того, что Андрей и Дима “наконец-то” “пришли к общему знаменателю”.

После этого мы вернулись к обсуждению второго абзаца 1-го урока из пособия: “Библию, начиная с 1513 года до н. э., на протяжении 1 600 лет писали примерно 40 разных людей. Библия состоит из 66 книжек. Писавших ее вдохновлял Бог. Они записывали не свои, а его мысли. Поэтому Автор Библии — не человек, а Бог, живущий на небесах (2 Тимофею 3:16, 17; 2 Петра 1:20, 21)”. Быстро пробежались по этому абзацу.

Прежде чем Андрей успел перейти к третьему абзацу, Дима сказал, что его всегда интересовал вопрос: откуда Свидетели Иеговы берут свое представление о каноне Священного Писания. Дима пояснил, что канон сложился именно в то время (после Никейского собора), которое Общество Сторожевой Башни называет периодом отступничества. Андрей попытался дать какое-то объяснение, но не смог и признал, что просто принял канон таким, какой он есть. Мол, такой вопрос может возникнуть только у человека, который сомневается в истинности Писания, а поскольку он сам считает Писание истиной, то никогда даже не задумывался о происхождении канона.

Комментарий Димы:

Похоже, Андрей, просто не понимает важности этого вопроса и вытекающих из него следствий. Отвергая святоотеческую традицию, Свидетели, фактически, рубят сук под надежностью той Библии, которой пользуются.

В следующий раз я хотел бы вернуться к этому вопросу и показать, что своим учением Свидетели, фактически, перечеркивают надежность и богодухновенность библейского текста, которым мы располагаем:

Время было уже позднее, и Дима предложил остановиться на достигнутом. Тем не менее, Андрей произнес эмоциональную завершающую речь, в которой проехался по "отступнической литературе", раздробленности христианского мира и отсутствии любви среди христианских конфессий, а также учению о Троице. Дима упорно пытался избежать поверхностного разговора на эти важные темы и предлагал поговорить о них в следующий раз.

Андрей просил показать ему хотя бы один стих. Который говорит о Троице. Дима ответил, что это учение не изложено в каком-то одном стихе, но представляет собой сумму библейских учений, ясно выраженных в разных стихах, и сослался на то, что сами Свидетели именно так объясняют учение о том, что Иисус — архангел Михаил.

Андрей спросил о взаимоотношениях внутри Троицы, Дима постарался объяснить, что взаимное подчинение Ипостасей не исключает равенства природы. Андрей, вроде бы, все выслушал, но, похоже, так и не принял к сведению.

Андрей попросил, чтобы ему показали, где Библия говорит о личности Святого Духа, и Дима показал отрывок Ин. 16:13-14, где Дух Святой выступает в качестве посредника. Андрей на ходу состряпал совершенно нелепое толкование этого стиха: дескать, когда вы заходите в казино, там чувствуется плохая атмосфера — так и Дух Святой "передает" нам хорошие или плохие ощущения и чувства. Потом он вспомнил о евангельской сцене крещения Христа, но его возражения была не совсем внятны.

Наконец, в разговор вступила дотоле молчавшая Антонина и стала пространно говорить о том, как Свидетели Иеговы верят в Библию.

В завершение встречи Андрей предложил на будущее более твердо придерживаться тем изучаемых публикаций. Дима согласился, хотя и сказал, что ему интереснее было бы послушать самих Свидетелей, а не читать их публикации.

Далее беседующие стороны обменялись искренними (по крайней мере, на вид), заверениями в обоюдном интересе к дальнейшему общению. Дима предложил помолиться. Андрей уже было согласился, хоть и неохотно, но тут же передумал и сказал, что, раз Дима не верит в Иегову, то мы молимся разным богам. Дима сказал, что он верит, что Иегова – это имя Бога, но что это имя триединого Бога. “Вот это-то и неправильно”, - заявил Андрей и отказался совместно молиться.

Весь разговор занял 2,5 часа.

В начале встречи я задал собеседникам несколько заранее продуманных вопросов, которые,

как я надеялся, могли бы хоть как-то заставить их задуматься.

Сначала я задавал вопрос, спрашивая, во что они верят (чтобы не

говорить самому "а вот вы верите в..."), затем показывал Библейский

стих, в котором говорилось противоположное.

Я спросил, считают ли они, что Христос был Помазанником всегда. Они мне ответили, что Иисус стал Христом ("помазанником") лишь в 30

лет. Я им показал от Луки 2:11. Они долго пытались сравнить это с

пророчествами из Ветхого Завета, я же подчеркивал, что в стихе

используется настоящеее время.

- Я прочитал Исайя 10:21 и спросил, о ком идет речь (Об Иегове). Затем

показал Исайя 9:6 и отметил, что в др/еврейском на месте слов

"сильный" и "крепкий" стоит одно слово.

- Я спросил, признают ли они Христа Спасителем (Луки 2:11, Филип.

3:20). А затем показал Осия 13:4 и Исайя 43:11. Мне сказали, что стихи

относятся только к Ветхому Завету.

Затем я рассмотрел Тит 2:13. Естественно, они стали пытаться поставить

логическую запятую между Богом и Спасителем, а я сослался на правило

Гранвилла Шарпа, и объяснил, что по правилам греческой грамматики

здесь говорится одновременно о том, что Христос и Бог, и Спаситель.

Мне заявили, что это мой собственный перевод, а они доверяют своему

ПНМ, который составлен учеными. Я сказал, что составители этого

перевода и греческого толком не знали. Они пропустили это мимо ушей.

- Я спросил, когда же ожидается пришествие Христа. Они мне сказали, что Христос уже пришел в 1914 году невидимо.

Я спросил, почему некоторые из них все еще причащаются (1 Кор. 11:26),

а насчет невидимого пришествия показал От Матфея 24:30. Мне сказали,

что речь идет не о пришествии, а уже об окончательном суде Иисусом

народв.

- Мне сказали, что душа после смерти отдельно от тела не существует. Я

спросил, как могли "находящиеся в темнице духи" внимать проповеди в 1

Петра 3:18-20. Мне сказали, что под духами понимаются не люди, а бесы

- Я показал от Иоанна 6:51,53,54-55 и спросил, как это они не

причащаются и т.д.

- Я показал Откровение 14:9-11 и спросил, где должны происходить

описанные вечные мучения. Мне стали показывать свои другие стандартные

стихи и говорить, что указанный мной стих нужно понимать образно. Я

спросил, а почему же не понимать приведенные ими стихи образно и

разговор вылился в правила герменевтики. Естественно, они мне так и не

объяснили критерии, по которым они выбирают образное или буквальное

понимание.

Наконец, уже давно было пора переходить к уроку (вопросы заняли больше

часа) и я задал последний вопрос:

- Возможно ли изучать Библию без пособий ОСБ. Они стали мяться. Я

еще спросил, можно ли уверовать в учение СИ, читая одну только Библию.

Они стали говорить, что мол учение СИ и Библии одно и то же. Я попросил

прямо ответить на вопрос. Они опять уклонились от ответа.

В дальнейшем при разборе урока я принципиаьно отвечал на вопросы пособия не исходя

из того, что написано в уроке, а на сам вопрос.

Урок был на тему "Кто такой Дьявол".

На вопрос, откуда взялся Дьявол, я ответил, что первоначально его

сотворил Бог (Иез. 28:15) и разобрал подробно Иез. 28:11-19 [пособие

предполагало другие ответы].

Затем я их спросил, считают ли они Сатану личностью и почему. Они

долго и очень удивленно перечисляли мне свойства сатаны как личности

(разум/хитрость - 2 Кор. 11:3, эмоции, напр. ярость - Откр. 12:12,17 и

т.д.). В конце концов удивленно спросили, неужели я не считаю, что

сатана - личность. Но все приведенные качества личности я показал на примере

Св. Духа. Он может:

- радоваться (1 Фес. 1:5-6)

- свидетельствовать (Иоан. 15:26)

- говорить (Деян. 13:2)

и еще дюжину стихов.

Мне сказали, что это слишком уводит от темы в сторону и продолжили

разбор урока.

Я еще рассмотрел отрывки Исайя 14:12-15 ("упал с неба.... + низвержен

в глубину преисподней").

И провел параллель с Откр. 9:1-11 ("Увидел звезду, падшую с неба" +

ангел, хотя не из преисподней, но зато из бездны).

Они, стиснув зубы, промолчали.

Тогда я стал перечислять имена Сатаны с комментариями:

Сатана (противник, он же обвинитель)

Диавол (клеветник)

-искуситель (Мф.4:3, 1 Фес. 3:5);

-губитель.

Они сказали "Да, конечно".

Тогда я заметил, что Губитель по-гречески Аполлион, а по-еврейски

"Аввадон". Они опять промолчали. Тогда я прямо спросил, согласны ли

они. Они сказали "Но ведь и упоминаемая саранча тогда тоже от

дьявола". Я сказал, что конечно. Мне сказали, что вот поэтому и не

согласны. Я стал рассматривать действия саранчи в отрывке и

параллейльных местах (жалит, убивает и т.д.) Мне сказали, что это

уводит от темы и продолжили разбор урока.

Второй вопрос был "Как Сатана обманывает людей?"

В пособии было про всякие политические организации и т.д.

Я стал рассматривать другие вопросы.

Я подробно разобрал от Матфея 4:1-11 и 1 Иоанна 2:16.

Затем поговорил о том, почему Бог попускает искушения (об этом тоже не

было в пособии):

- чтобы испытать нашу веру (1 Петра 1:6-7)

- чтобы научить нас послушанию (1 Петра 4:12; Евр. 5:8)

- чтобы наша любовь к Богу возросла (Иак. 1:12).

и еще несколько вещей, которые в принципе не противоречат и учению

ОСБ, но они просто были взяты из Библии, а не из их пособия.

Они еще рассмотрели два способа искушения - "ложные религии" и

"политические организации".

Насчет первого я спросил, где была истинная религия после смерти

апостолов и рассмотрел Мф. 16:18 и 28:20, согласно которым цепь не

должна была прерываться до наших дней. Мне сказали, что всегда с тех

пор были истинные послежователи в виде "кружков по изучению Библии",

хотя и малочисленных. Я попросил назвать хоть один в средние века. Мне

сказали, что не могут. Тогда я попросил узнать к следующему разу.

Насчет политических организаций я показал К Рим. 13:1

и по поводу Даниила 2:44 я попытался доказать при помощи Исайи 2:2-3,

что речь идет о новозаветной Церкви, но меня слушать не стали.

Затем меня пригласили на Конгресс, где должны были собраться все Свидетели Иеговы Петербурга. Мы договорились созвониться о следующей встрече, но дальнейших звонков от моих иеговистских знакомых не поступило. Видимо, они решили, что тратить на меня силы бесполезно.